School met den Bijbel

Waarom accepteert een homoseksuele onderwijzer een baan op een school waarvan hij kan vermoeden dat het school- bestuur zijn levensstijl letterlijk niet kan waarderen?

Je kunt er dan op wachten dat er zoiets gebeurt als dit.

Natuurlijk heeft die man alle recht van de wereld om homo te zijn. Maar de combinatie homoseksualiteit en orthodox-christelijke onderwijs is een moeilijke. Ik vind het dan ook wat flauw van minister Plasterk om de man in kwestie aan te raden een zaak bij de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) aanhangig te maken. Al krijgt de man gelijk: de arbeidsrelatie is verstoord, hoe dan ook.

Overigens heb ik mijn twijfels over de visie van de CGB op de maatschappij. Zie dit voorbeeld, dat enkele weken terug onderuit werd gehaald door de rechter.

Overigens weet ik niet wat het betekent dat ik deze link van de website van het Reformatorisch Dagblad betrek -vermoedelijk doet de link het op zondag niet.

Turkse trekjes?

Premier Balkenende heeft afgelopen zondag in het televisieprogramma "The Hour of Power" gezegd dat "je zonder geloof niet kunt functioneren". Wat moeten we daar nu weer van denken?

Ik ben erg van de scheiding tussen kerk en staat. Het afgelopen jaar is er in mijn optiek vaak aan de stoelpoten van dat begrip gezaagd door diverse leden van dit kabinet.

Balkenende dient zich goed te realiseren dat zijn opmerkingen licht verkeerd begrepen kunnen worden. Je kunt je ook afvragen of hij op televisie wel opmerkingen op persoonlijke titel kan maken.

Tot nu toe hielden de politiek en de media zich rustig over deze kwestie. Vandaag zijn ze flink opgepord, onder andere door GeenStijl. Dat leidt tot een bericht als dit.

Gelukkig maar!

Spotprenten

Ik snap best dat moslims boos zijn over de spotprenten waarop een van de hoofdpersonen uit hun religie is afgebeeld. Hoorde op de radio een uitzinnig krijsende imam. Weinig ruimte voor de nuance, dacht ik zo.

Ik snap ook best dat het feit dat er geen heibel komt over gelijksoortige prenten waarop hoofdrolspelers uit het christendom worden afgebeeld, niet afdoet aan hun boosheid. Die vergelijking mag je niet maken.

Wat ik niet zo goed snap is de hypocrisie die de boosheid omgeeft. Er zijn officiële protesten van landen waar de democratie nog moet worden uitgevonden. Er is sprake van een evenredigheid: hoe islamitischer een land is, hoe ondemocratischer en onvrijer.

In het verderfelijke westen kennen we een mooie regel. Er is vrijheid van meningsuiting. Iemand die zich beledigd voelt, gaat naar de rechter. Deze toetst of een uiting door de beugel kan.

Dat is toch een wat andere aanpak dan dreigen met geweld als iets de moslims niet aanstaat.

ID?

Onderwijsminister Maria van der Hoeven wil ten departemente een debat organiseren tussen aanhangers van de evolutietheorie en die van een geloofsrichting die voor wat betreft het ontstaan van de aarde uitgaat van wat "Intelligent Design" wordt genoemd.

Gelukkig is dit onzalige idee in de kiem gesmoord door zowat de gehele Tweede Kamer, die tijdig inzag dat we in Nederland een scheiding tussen kerk en staat hebben.

Het lijkt me prima dat op (confessionele) scholen beide theorieën worden behandeld, al hoop ik uiteraard dat de betreffende docenten de ogen niet zullen willen sluiten voor het feit dat de evolutietheorie een hoger wetenschappelijk gewicht heeft dan de ideeën rond het ID.